جاري التحميل ...
المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
مكافحة الإرهاب ـ كيف تؤثر استراتيجية الولايات المتحدة الجديدة على أمن أوروبا؟
أصدر البيت الأبيض في السادس من مايو من العام 2026، استراتيجية الولايات المتحدة الجديدة لمكافحة الإرهاب، وهي أول بيان شامل لأولويات التهديد الإرهابي في عهد إدارة ترامب الثانية. وقد أثارت هذه الاستراتيجية ردود فعل واسعة النطاق، لا سيما فيما يتعلق بمضمونها السياسي، على الرغم من التأكيدات المتكررة على أنها “غير سياسية”.
حظيت الأولويات المحلية للاستراتيجية، على وجه الخصوص، بتعليقات كثيرة، بما في ذلك التناول المثير للجدل لجماعة “أنتيفا” باعتبارها تهديدًا إرهابيًا رئيسيًا، والإغفال الواضح لمصطلح “التطرف العنيف ذي الدوافع العنصرية والإثنية” (REMVE)، وهو التصنيف الأمريكي الذي يشمل التطرف اليميني المتطرف. يركز هذا التحليل على جانب لم يُدرس بشكل كافٍ: وهو تداعيات ذلك على إطار مكافحة الإرهاب متعدد الأطراف الذي ساهمت الولايات المتحدة في بنائه.
عولمة التهديد الإرهابي
اتسمت فترة مكافحة الإرهاب التي أعقبت أحداث 11 سبتمبر بالحرب العالمية على الإرهاب بقيادة الولايات المتحدة. كان تأثير هذه الحملة السياسية العسكرية متعدد الأوجه، وكان معظمه سلبيًا، لكنها أدت إلى نتيجتين هامتين: حشد استجابات حقوق الإنسان لتجاوزات مكافحة الإرهاب، وتحول مكافحة الإرهاب من كونها مسألة أمن قومي وإنفاذ قانون فحسب، إلى ممارسة للتنسيق الأمني متعدد الأطراف. ومع عولمة التهديد الإرهابي، كان هذا التطور ضروريًا ومتأخرًا.
في عام 2006، أطلقت الأمم المتحدة أول استراتيجية عالمية لمكافحة الإرهاب، والتي تضمنت ركيزة أساسية تركز على حقوق الإنسان وسيادة القانون كضمانة مقصودة ضد الانتهاكات المحتملة لسياسة مكافحة الإرهاب. وكان إنشاء منصب المقرر الخاص المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في سياق مكافحة الإرهاب في العام السابق دليلًا واضحًا آخر على هذه الأولوية. وقد أصبح من الأسس الجوهرية لسياسة مكافحة الإرهاب بعد الحرب العالمية على الإرهاب، إدراك أن الاستجابات الأمنية الصارمة التي تنتهك حقوق الإنسان غالبًا ما تشجع على تجنيد الإرهابيين وتُحدث ردود فعل عكسية.
إلا أن الإطار متعدد الأطراف لمكافحة الإرهاب واجه تحديات جسيمة، أبرزها عجز الأمم المتحدة عن التوصل إلى توافق في الآراء بشأن تعريف الإرهاب. ولم يكن هذا الفراغ التعريفي مجرد عائق سياسي أو أكاديمي، بل خلق غموضًا بنيويًا يمكن للدول استغلاله. وقد حذر المدافعون عن حقوق الإنسان، والباحثون القانونيون، والمقررون الخاصون للأمم المتحدة مرارًا وتكرارًا، ومؤخرًا، من أن هذه الفجوة التعريفية قد تدفع الدول إلى إساءة استخدام قوانين مكافحة الإرهاب ضد المعارضة المشروعة، ووصم الأقليات، وتقييد المجتمع المدني. هذه المخاوف ليست افتراضية، بل مخاطر موثقة، وذات صلة باستراتيجية الولايات المتحدة الجديدة لمكافحة الإرهاب.
الوقاية كأولوية
على مدى العقدين الماضيين، برز تطور هام آخر يتمثل في اعتبار الوقاية عنصرًا أساسيًا في سياسة مكافحة الإرهاب. وقد أدى تزايد الإدراك لقصور استجابات أجهزة إنفاذ القانون التقليدية في التصدي للتطرف عبر الإنترنت والجهات الفاعلة ذات التوجهات الأيديولوجية التي تعمل بشكل مستقل إلى ظهور سياسة مكافحة التطرف العنيف. واستنادًا إلى برامج المشاركة المحلية التي تقودها الشرطة في المملكة المتحدة والدنمارك، أصدر البيت الأبيض في عام 2011، في عهد إدارة أوباما، أول استراتيجية محلية شاملة للوقاية من التطرف العنيف، تركز على الشراكات على مستوى المجتمعات المحلية. وعلى الصعيد الدولي، قدمت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) إطارها الوقائي التكميلي، موفرةً إرشادات حول معالجة الأسباب الجذرية للتطرف العنيف والتمرد، والتي تم تقنينها لاحقًا في قانون الهشاشة العالمية لعام 2019.
كان للوقاية دورٌ بارزٌ في المشاركة متعددة الأطراف التي تقودها الولايات المتحدة. ففي عام 2011، شاركت الولايات المتحدة في إطلاق وتمويل المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب، وهو هيئة متعددة الأطراف غير رسمية تضم 30 دولة، بهدف تعزيز الممارسات الجيدة في الاستجابات المدنية للإرهاب، مع التركيز بشكل خاص على مكافحة الإرهاب القائمة على سيادة القانون ومنع/مكافحة التطرف العنيف. وقد أدى ذلك إلى إنشاء ثلاث مؤسسات مصممة لبناء القدرات في مجال منع/مكافحة التطرف العنيف ودعم ممارسات مكافحة الإرهاب القائمة على حقوق الإنسان على مستوى العالم: الصندوق العالمي للمشاركة المجتمعية، ومركز هداية، والمركز الدولي للعدالة وسيادة القانون.
في السنوات اللاحقة، بدأ تمويل وزارة الخارجية الأمريكية بإعطاء الأولوية لبرامج بناء القدرات واسعة النطاق ومتعددة البلدان في مجال منع/مكافحة التطرف العنيف، مثل برنامج “قادة ضد التعصب والتطرف العنيف”، الذي طورته ونفذته منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. ركز جزء كبير من بناء القدرات الذي نفذته هذه البرامج على المناطق التي تواجه تحديات التطرف العنيف في منطقة الساحل والقرن الأفريقي والبلقان وآسيا الوسطى. على مدى العقدين الماضيين، أصبح التركيز على الوقاية ومكافحة الإرهاب القائمة على حقوق الإنسان ركيزة أساسية لعمل الاتحاد الأوروبي ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا والاتحاد الأفريقي، وساهم في تطوير ولايات وبرامج الأمم المتحدة لمكافحة الإرهاب.
ترسخت هذه المبادئ في القانون غير الملزم خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، مما يعكس شبكة معقدة من القرارات والمذكرات والسياسات والاستراتيجيات على المستويات الدولية والإقليمية والوطنية. هذا هو واقع مكافحة الإرهاب كما نعرفه اليوم. كان تطور هذا المجال معقدًا وغير متناسق في بعض الأحيان، حيث شمل جهات فاعلة من قطاعي التنمية والأمن لم تكن تتشارك دائمًا نفس التوجهات أو الحوافز، وجمع دولًا تواجه تحديات أمنية متنوعة. ولكن في نهاية المطاف، تم تأسيس مجال من المؤسسات والسياسات والبرامج التي استندت بقوة إلى فهم تم التوصل إليه بشق الأنفس بأن الإرهاب الحديث يتطلب تحالفًا عالميًا من الشركاء الملتزمين بمعالجة أسبابه الجذرية، وإعطاء الأولوية للوقاية، والعمل ضمن إطار يرتكز على حقوق الإنسان. وقد تعزز ذلك من خلال تمويل بحثي كبير ساهم في تطوير فهم مسارات التطرف، ووضع فروق دقيقة بين المجموعات والسياقات المختلفة، وبناء الأطر التحليلية اللازمة للاستجابات الفعالة والسياقية.
الإغفال الاستراتيجي
تعكس لغة هذه الاستراتيجية عقلية أمنية جامدة وأحادية الجانب بشكل واضح. فالهدف الأسمى هو “سحق التهديد”، ويغيب التعددية تمامًا، وتُتهم أقرب حلفاء الولايات المتحدة الأمنيين بأنهم “حاضنات للتهديدات الإرهابية”. ولا يوجد أي ذكر لحقوق الإنسان، ولا إشارة واحدة إلى الأمم المتحدة أو الالتزامات الدولية. علاوة على ذلك، تخلط الاستراتيجية بين الجماعات الإرهابية والعصابات الإجرامية بأدلة محدودة. ورغم أن تقاطع النشاط الإجرامي والإرهاب ليس بالأمر الجديد، وأن أضرار عصابات المخدرات حقيقية، فإن تصنيفها كمنظمات إرهابية يمثل تجاوزًا للحدود يقوض سياسة مكافحة الإرهاب. ومن المفارقات أن الولايات المتحدة قد دخلت الآن في نفس الفراغ التعريفي الذي حذرت الآخرين منه سابقًا.
لا تقتصر هذه الاستراتيجية على مجرد تغيير أو إعادة ترتيب الأولويات الاستراتيجية، بل تُظهر الوثيقة شكلًا من أشكال النسيان المؤسسي الانتقائي، حيث تم تجاهل الكثير من المعرفة المتراكمة من حقبة ما بعد أحداث 11 سبتمبر. تجدر الإشارة، في هذا السياق، إلى أن الحرب العالمية على الإرهاب، رغم إخفاقاتها الجسيمة، عملت على الأقل ضمن إطار القانون الدولي. وإن كان ذلك ظاهريًا، فقد سعت إلى إضفاء الشرعية على نفسها: إذ استندت الولايات المتحدة إلى حق الدفاع عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، وتواصلت مع مجلس الأمن، وأنشأت تحالفات متعددة الأطراف، وصاغت تحركاتها في إطار الأمن الجماعي. واعترفت، كحد أدنى، بنظام الحوكمة العالمية الذي ساهمت في تأسيسه. أما هذه الاستراتيجية، فهي تتجاهل القانون الدولي والشراكات متعددة الأطراف والالتزامات القائمة بشكل سافر، ولا تحاول وضع سياسة مكافحة الإرهاب الحالية ضمن أي نظام عالمي. إنها ليست حربًا عالمية على الإرهاب 2.0، بل هي شكل جديد وأكثر شمولًا من الانسحاب المعزول.
أشارت مذكرات البيت الأبيض الرئاسية الصادرة في السابع من يناير 2026 إلى هذه التطورات، معلنةً انسحاب الولايات المتحدة من قوة المهام المشتركة لمكافحة الإرهاب، والصندوق العالمي للاستجابة للطوارئ الأمنية، والمعهد الدولي للعدالة، و63 منظمة وهيئة دولية أخرى، كثير منها محوري في المشهد الأمني متعدد الأطراف الذي ساهمت الولايات المتحدة في بنائه. وتستمر استراتيجية مكافحة الإرهاب الجديدة منطقيًا في هذا النهج: ليس فقط بالانسحاب من المؤسسات، بل برفض الأفكار التي قامت عليها هذه المؤسسات.
لطالما اضطلع الخطاب المتعلق بمكافحة الإرهاب بدور رمزي داخلي. لم تكن الحرب العالمية على الإرهاب مجرد وسيلة للتخفيف من حدة التهديدات العملياتية، بل ساهمت أيضًا في تنظيم الهوية السياسية وسرديات الشرعية المتعلقة بالتماسك الوطني. ويُبرز الكثير من التحليل لتلك الفترة كيف أن سياسة مكافحة الإرهاب الأمنية المتشددة غالبًا ما تُشكل مؤشرًا على الخلل الداخلي والاستقطاب في الدولة. ومن هذا المنطلق، يمكن قراءة هذه الاستراتيجية على أنها تضليل سياسي، قاصر النظر في طبيعة التهديدات، ومتجاهل للبنية التحتية الدولية المصممة لمواجهتها.
إن عواقب هذا الانسحاب ليست مجردة. فالمناطق الأكثر تضررًا من الإرهاب اليوم الساحل، والقرن الأفريقي، وآسيا الوسطى هي تحديدًا تلك التي شهدت أعلى مستويات النشاط لبرامج منع التطرف العنيف ومكافحته، وبناء القدرات المؤسسية الممولة من الولايات المتحدة. إن سحب هذا الدعم لا يُسبب في حد ذاته زعزعةً للاستقرار، ولكنه يُلغي الجهود المنسقة دوليًا لمعالجة الأسباب الجذرية في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إليها، وفي منتصف الطريق. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما سيحل محل هذا الاستثمار، ولكن المساحات غير الخاضعة للحكم في سياسات مكافحة الإرهاب، كالمساحات غير الخاضعة للحكم في الأراضي، نادرًا ما تبقى خالية.
الاتحاد الأوروبي يواصل دوره القيادي في مكافحة الإرهاب
يثير هذا التحول تساؤلات هامة حول تراجع السياسات، ومحو الخبرة التكنوقراطية، وتآكل الذاكرة المؤسسية. لقد وفرت القيادة الأمريكية في إطار مكافحة الإرهاب متعدد الأطراف شرعيةً سياسيةً وثقلًا معياريًا يصعب على الجهات الفاعلة الأخرى استبدالهما. عندما تختار الدولة التي ساهمت في وضع قواعد الحوكمة العالمية “نسيانها”، فإنها لا تُضعف النظام فحسب، بل تُشجع الآخرين على فعل الشيء نفسه. إن بيئة مكافحة الإرهاب التي تفتقر إلى المساءلة عن حقوق الإنسان وسيادة القانون لا تصبح أكثر استقرارًا، بل تُهيئ الظروف نفسها التي تُغذي التطرف والتجنيد. والسجل التاريخي في هذا الشأن واضح لا لبس فيه.
لم ينهار النظام متعدد الأطراف بعد. تجري حاليًا المراجعة التاسعة لاستراتيجية الأمم المتحدة العالمية لمكافحة الإرهاب، ويواصل الاتحاد الأوروبي دوره القيادي الفعال ضمن إطار عمل مكافحة الإرهاب العالمي، من بين جهات أخرى. مع ذلك، يقع عبء القيادة الآن، أكثر من أي وقت مضى، على عاتق أوروبا. يمتلك الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء البنية التحتية المؤسسية والالتزام السياسي اللازمين للحفاظ على معايير عالية. لكن تحقيق ذلك يتطلب مقاومة الضغوط الداخلية نفسها التي جعلت هذه الاستراتيجية الأمريكية ممكنة. يواجه القادة الأوروبيون مخاوف انتخابية كبيرة وديناميات سياسية متشابكة مع تصورات التهديدات الخارجية. ينبغي للاتحاد الأوروبي أن ينظر إلى هذه الاستراتيجية كدعوة لإعادة تأكيد التزامه بالحفاظ على معايير مكافحة الإرهاب القائمة على الأدلة، والمراعية لحقوق الإنسان، والمتوافقة مع النهج متعدد الأطراف.
رابط نشر مختصر . https://www.europarabct.com/?p=119521
*حقوق النشر محفوظة إلى المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الارهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
