اليمين المتطرف في ألمانيا ـ ما هي الإجراءات لحماية السلطة القضائية؟

خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات  ـ ألمانيا وهولندا ECCI

صوت البرلمان الألماني ( البوندستاغ ) في 19 ديسمبر 2024 على تعزيز المحكمة الدستورية الاتحادية لحمايتها من النفوذ السياسي، وذلك جزئيا كضمانة ضد القوة المتنامية لحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) .

وكان تعديل القانون المنظم للمحكمة الدستورية الذي قدم إلى البرلمان الألماني في 19 ديسمبر 2024 أحد الإجراءات النهائية التي تمكنت حكومة المستشار أولاف شولتز الائتلافية من الاتفاق عليها قبل انتخابات فبراير 2024. تم وضع مشروع القانون تحت إشراف وزير العدل السابق ماركو بوشمان من الحزب الديمقراطي الحر (FDP) بمساعدة الديمقراطيين الاجتماعيين والخضر والكتلة المحافظة المعارضة من الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) والاتحاد الاجتماعي المسيحي (CSU) ، وهو يكرس السمات البنيوية للمحكمة الدستورية في الدستور الألماني والقانون الأساسي، مما يجعل تغييرها أكثر صعوبة.

ويحدد القانون المقترح عدد القضاة (16)، ومدة خدمتهم (12 سنة)، والحد الأقصى لسنهم (68 سنة). كما ينص على هيكل المحكمة: مجلسان يتألف كل منهما من ثمانية قضاة، وينقسم كل منهما إلى غرف. وللمساعدة في ضمان عدم المساس بقدرة المحكمة على العمل، ينص القانون الأساسي أيضاً على أن القاضي سيستمر في أداء واجباته حتى يتم انتخاب خليفة له. ويضمن القانون أيضاً استقلالية الإجراءات الداخلية للمحكمةـ وهذا يعني، من بين أمور أخرى، أن القضاة وحدهم هم من يمكنهم تحديد الترتيب الذي يتعاملون به مع القضايا.

بالإضافة إلى ذلك، يضمن التعديل أن “الأقليات ” في أي من المجلسين البرلمانيين – البوندستاغ والبوندسرات – لا يمكنها أن تعيق تعيين القضاة. وهذا يعني أنه إذا لم يكن من الممكن حشد أغلبية الثلثين في البوندستاغ، على سبيل المثال، فإن البوندسرات سيكون لديه سلطة تعيين القاضي.

أكدت وزيرة الداخلية نانسي فايسر إن القانون تم تقديمه لضمان “عدم حصول أعداء ديمقراطيتنا على بوابة” إلى النظام القضائي. وشددت في مناظرة في 19 ديسمبر 2024 على أن “عندما ننظر إلى الدول الأجنبية، نرى أنه عندما يصل بعض الرؤساء إلى السلطة، فإنهم دائمًا ما يتحولون ضد فعالية واستقلال القضاء. إنهم يدمرون سيادة القانون، وغالبًا ما تكون المحاكم الدستورية هي أهدافهم الأولى”.

وقد تم تمرير القانون بأصوات من الحزب الاشتراكي الديمقراطي، والخضر، والاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، والحزب الديمقراطي الحر، وحزب اليسار الاشتراكي . أعرب فابيان جاكوبي من حزب البديل من أجل ألمانيا عن معارضته للاقتراح، بحجة أنه تم فرضه من قبل “ديمقراطيين حصريين نصبوا أنفسهم”. وقال: “ما تعرضونه هنا هو صورة للمحكمة الدستورية كأداة قوة للحزب التي لستم مستعدين للتخلي عنها”، متهماً الأحزاب الأخرى برفض السماح لحزب البديل من أجل ألمانيا بالتدخل في تعيين القضاة في المحكمة العليا.

اعتبرت أجهزة الاستخبارات أقساماً من حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف تهديداً للنظام الدستوري. وتزايدت المخاوف عندما هدد أعضاء الحزب باستخدام نفوذ الحزب في برلمان ولاية تورينجيا لمنع انتخاب رئيس البرلمان الجديد في سبتمبر 2024.

 أزمة الإصلاح القضائي في بولندا تثير موجة من التحركات

ويبدو أن أذهان المشرعين كانت مركزة على الخلافات الأخيرة في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى، بولندا والمجر، ونجاح حزب البديل من أجل ألمانيا، الذي يحظى حاليا بنحو 18% من الأصوات في استطلاعات الرأي على مستوى البلاد.

يرى أولريش كاربنشتاين، نائب رئيس نقابة المحامين الألمانية وأحد أبرز خبراء القانون العام في البلاد، أن مثل هذه التغييرات حيوية. وصرح لـ DW خلال العام 2024: “المحكمة الدستورية ليست محمية من الحصار الذي تفرضه الأقليات البرلمانية، وخاصة عندما يتعلق الأمر باختيار القضاة. كما أنها ليست محمية ضد الأغلبية البسيطة في البوندستاغ، مثل السيناريو الذي خلقه حزب القانون والعدالة في بولندا”.

يعتقد ستيفان مارتيني، الباحث البارز في القانون العام بجامعة كيل، أنه على الرغم من أن الإصلاحات قد تبدو معقولة بما فيه الكفاية، إلا أن المشرعين بحاجة إلى توخي بعض الحذر. وصرح لـ DW في فبراير 2024: “سأكون حذرًا للغاية. حيث من المنطقي بالتأكيد كتابة بعض القواعد المتعلقة بالمحكمة الدستورية في القانون الأساسي، لكنني سأقتصر على القواعد الأساسية للغاية”.

يرى مارتيني أن القواعد التي تحد من مدة ولاية القضاة وتمنعهم من إعادة انتخابهم منطقية، لكنه قال إنه يشعر “بمشاعر متضاربة” بشأن فرض أغلبية الثلثين لاختيار القضاة. وأضاف: “إذا فعلت ذلك، فسوف يتعين عليك أن تحدد كيف ستتغلب على الحصار البرلماني. ولا يوجد حل مثالي لذلك – سواء كان ذلك فرعًا آخر من الحكومة يتولى المسؤولية، أو لجنة من القضاة، وهذا من شأنه أن يقلل من الشرعية الديمقراطية”.

لقد دفعت أزمة الإصلاح القضائي الأخيرة في بولندا العديد من المحامين في ألمانيا إلى البحث عن سبل لحماية المحكمة الدستورية الألمانية. بدأت هذه الأزمة، التي أشعلت الاحتجاجات الجماهيرية، في عام 2015 عندما اتُهم حزب القانون والعدالة البولندي بتشكيل محكمة دستورية بعد توليه السلطة. وبفضل الأغلبية المطلقة في البرلمان البولندي، عدل الحزب المحافظ القومي القوانين التي تحكم المحكمة الدستورية وعين خمسة قضاة جدد في المحكمة.

في عام 2019، أنشأت حكومة حزب القانون والعدالة أيضًا غرفة جديدة للمحكمة العليا، تسمى الغرفة التأديبية، وغيرت القانون للسماح للحكومة بتعيين وإقالة رئيس المحكمة العليا. وقد تعارضت الإصلاحات مع محكمة العدل الأوروبية، التي قضت في عام 2019 بأنها تنتهك قانون الاتحاد الأوروبي وتقوض استقلال القضاء.

يحذر المحللون من أن جعل القوانين أكثر صعوبة في التغيير ليس دائمًا أمرًا جيدًا

حدثت أزمات مماثلة في أماكن أخرىــ فقد تعرضت الإصلاحات التي نفذها حزب فيدس القومي في المجر في عام 2013 لانتقادات دولية بسبب إضعاف الفصل بين السلطات التشريعية والقضائية.

أوضح كاربنشتاين “إن المحكمة الدستورية تشكل أهمية مركزية للديمقراطية وسيادة القانون من أجل حماية الحقوق الأساسية وفصل السلطات والانتخابات الحرة. تخيل لو كان لدينا في نهاية الفترة التشريعية سيناريو مثل [الرئيس الأمريكي دونالد] ترامب بعبارة أخرى، الرؤساء الذين لا يريدون التنحي عن مناصبهم قائلين إن الانتخابات كانت مزورة. في مثل هذه اللحظة نحتاج إلى محكمة تقرر ما إذا كانت مثل هذه الادعاءات صحيحة”.

حذر مارتيني من أن جعل القوانين أكثر صعوبة في التغيير ليس بالأمر الجيد دائمًا. وأكد: “بمجرد التصويت على الإطاحة بحكومة غير ليبرالية، وانتخاب حكومة تقدمية، على سبيل المثال، فسوف يحتاجون أيضًا إلى تأمين الأغلبية للتراجع عن السياسات. ويصبح هذا الأمر أكثر صعوبة إذا قمت بترسيخ قواعد معينة في الدستور”.

رحب كاربنشتاين بالمقترحات، وصرح في بيان: “لقد أدت المناقشات بين الحزب الديمقراطي المسيحي وممثلي الائتلاف إلى مقترحات مهمة وذكية تؤكد على استقلال المحكمة وحماية قضاتها من التدخل السياسي”. واقترح أنه في المستقبل، يمكن تعزيز المحكمة الدستورية بشكل أكبر إذا تم إشراك المجلس الاتحادي في القرارات المتخذة بشأن القضاة الجدد والقواعد الأخرى.

أضاف كاربنشتاين “من المهم ألا يكون من الممكن تعديل التغييرات المستقبلية على قانون المحكمة الدستورية الاتحادية، وخاصة النصاب القانوني لانتخاب القضاة وقرارات المحكمة الدستورية الاتحادية، بأغلبية بسيطة من أعضاء البوندستاغ”.

رابط مختصر .. https://www.europarabct.com/?p=99487