المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
اليمين المتطرف في ألمانيا ـ تنامي التهديدات ومحددات الأمن الداخلي
يشكل اليمين المتطرف أحد أبرز التحديات التي تواجه الأمن الداخلي والنظام الديمقراطي في ألمانيا، في ظل تصاعد نفوذ التيارات القومية المتطرفة وتنامي المخاطر المرتبطة بها. وتسعى السلطات الألمانية إلى مواجهة هذه التهديدات عبر تعزيز الرقابة الأمنية والاستخباراتية، إلى جانب إجراءات قانونية تستهدف الأنشطة التي تُعد معادية للنظام الدستوري. وتثير هذه المواجهة نقاشًا حول حدود الإجراءات الأمنية، ولا سيما عندما تتقاطع مع النشاط السياسي والحقوق المدنية.
تدابير للحد من المخاطر
أوضحَت المحكمة الإدارية العليا في ولاية ساكسونيا-أنهالت أن أعضاء حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) يمكن أن يفقدوا تراخيصهم المتعلقة بحيازة الأسلحة بسبب عضويتهم في الحزب. وقالت المحكمة: “من أجل حماية المجتمع من المخاطر البالغة التي تنطوي عليها الأسلحة، لا يتعين على الدولة الانتظار حتى وقوع جرائم أو أضرار، بل يمكنها الحد من المخاطر مسبقًا”. وأضاف متحدث باسم المحكمة لوكالة الأنباء الألمانية أن سلطات الأسلحة أصبحت الآن تملك أساسًا قانونيًا واضحًا لسحب تراخيص حيازة الأسلحة من أعضاء حزب البديل من أجل ألمانيا. وفي القضايا المحددة، كانت إدارة الشرطة المختصة قد سحبت تراخيص حيازة الأسلحة من ثلاثة أشخاص. ووفقًا للبيانات، كان الأشخاص الثلاثة أعضاء أو داعمين لحزب البديل من أجل ألمانيا في ساكسونيا-أنهالت. وقد تقدم الثلاثة بطعون ضد القرار. وترخيص حيازة الأسلحة هو تصريح ينص عليه القانون للتعامل مع الأسلحة أو حيازتها أو حملها في ألمانيا. وينظم قانون الأسلحة الشروط الدقيقة لذلك. وبموجب القانون، يُعد غير موثوق من الناحية القانونية المتعلقة بحيازة الأسلحة كل من يدعم جمعية تتبنى توجهات معادية للدستور. وأوضحت المحكمة أن هذا الحكم يمكن تطبيقه على أعضاء حزب البديل من أجل ألمانيا العاديين، وكذلك على الداعمين النشطين للحزب.
من يُعد غير موثوق؟
رفضت المحكمة الإدارية العليا الآن طلبات الأشخاص الثلاثة المعنيين في ثلاثة قرارات. وكانوا قد طلبوا السماح لهم بالاستئناف ضد أحكام المحكمة الإدارية في ماغديبورغ. وبذلك أصبح من الثابت قانونيًا أن المدعين، بوصفهم أعضاء أو داعمين لفرع الحزب في الولاية، “لا يتمتعون بالموثوقية المطلوبة بموجب قانون الأسلحة لحيازة الأسلحة”، وفقًا لما جاء في القرار. واستند المدعون في اعتراضهم إلى ما يُعرف بـ”امتياز الأحزاب” المنصوص عليه في القانون الأساسي، مؤكدين أن العواقب المتعلقة بحيازة الأسلحة بسبب الانتماء إلى حزب سياسي لا يجوز أن تترتب إلا بعد أن تعلن المحكمة الدستورية الاتحادية حظر الحزب رسميًا. كما نفوا أن يكون حزب البديل من أجل ألمانيا في ساكسونيا-أنهالت ذا توجه معاد للدستور.
الصورة العامة للحزب هي العامل الحاسم
لكن المحكمة الإدارية العليا لم توافق على هذا التقييم. وقالت: “لا تصدر السلطات ولا المحاكم الإدارية حكمًا بحظر حزب سياسي في إجراءات قانون الأسلحة”. وأضافت: “يفرض قانون الأسلحة متطلبات عامة تتعلق بموثوقية حائزي الأسلحة، وهي متطلبات تنطبق على جميع المواطنين على قدم المساواة”. وفي تقييم ما إذا كان الحزب يتبنى توجهات معادية للدستور، ينبغي النظر إلى الصورة العامة للحزب. وأوضحت المحكمة أن هذه الصورة “تتحدد بشكل أساسي من خلال تصريحات كبار ممثلي الحزب ومسؤوليه، وكذلك الفروع والتنظيمات التابعة له”. أكدت المحكمة: “إذا كانت جمعية ما تعتبر الأشخاص من أصول أجنبية أو من أتباع الديانة الإسلامية، بشكل عام، أقل قيمة أو غير قابلين للاندماج أو يشكلون تهديدًا للحفاظ على ما يُزعم أنه كيان قومي عضوي قائم على أساس بيولوجي، وتدعو إلى إقصائهم بشكل عام، فإن ذلك يمثل انتهاكًا للمطالبة العالمية باحترام كرامة الإنسان”. وأضافت المحكمة أن التشهير المنهجي بالمؤسسات الحكومية والعمليات الديمقراطية، وكذلك المقارنة المستمرة بينها وبين أنظمة استبدادية غير قانونية، يتجاوز حدود النقد المسموح به ويمثل هجومًا على مبدأ الديمقراطية.
هذا الاستثناء ممكن
أوضح القضاة في قراراتهم إمكانية وجود استثناء. ويمكن ذلك عندما “تبرر ظروف خاصة في الحالة الفردية الثقة بأن الشخص المعني، رغم عضويته في الحزب أو دعمه له، لا يمثل خطرًا ذا صلة بقانون الأسلحة”. وعلى سبيل المثال، يتعين على الشخص المعني أن يثبت أنه تصدى بصورة نشطة لتصريحات مهينة للإنسان أو لانتهاكات مبدأ الديمقراطية، أو أنه على وشك مغادرة الحزب بشكل مباشر. وأصبحت قرارات المحكمة الإدارية العليا نهائية ونافذة. وقال متحدث باسم المحكمة إن الطريق الوحيد المتبقي هو تقديم شكوى دستورية.
رابط مختصر.. https://www.europarabct.com/?p=122752
*حقوق النشر محفوظة إلى المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الارهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
