اليمين المتطرف ـ ما مستقبل سياسة الدفاع الألمانية في ظل الانقسامات اليمينية؟

خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات  ـ ألمانيا وهولندا ECCI

اليمين المتطرف ـ ما مستقبل سياسة الدفاع الألمانية في ظل الانقسامات اليمينية؟

إن الصراعات الداخلية في حزب البديل من أجل ألمانيا بشأن سياسة الدفاع تُظهر مدى ابتعاده عن التصرف كقوة حاكمة. يريد اليمين المتطرف الألماني الدفاع عن الوطن، لكنه لا يستطيع تحديد كيفية القيام بذلك، أو ضد من. يسعى ائتلاف المستشار الألماني فريدريش ميرز إلى إعادة النظر في الموقف الدفاعي الألماني استجابةً للتهديد الذي تشكله روسيا بقيادة فلاديمير بوتين، وللقلق بشأن التزام الولايات المتحدة بأمن أوروبا بقيادة دونالد ترامب. وهذا يدفع حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، ثاني أكبر حزب في البلاد، إلى محاولة ترسيخ موقف واضح خاص به. ولكن هذا الجهد يقسم القوميين، حيث يتعارض جناحهم الشرقي الموالي لروسيا مع التقليديين الغربيين المؤيدين لحلف شمال الأطلسي، في الوقت الذي يأمل فيه الحزب في اكتساب المصداقية من أجل الدفع في نهاية المطاف نحو الاستيلاء على السلطة، في حين يثير استياء حلفاء ألمانيا.

الانقسامات الداخلية في حزب البديل من أجل ألمانيا

يقول روديغر لوكاسن، النائب عن حزب البديل من أجل ألمانيا والمتحدث باسم سياسة الدفاع: “يمثل الحزب اليميني قوة الدولة، والقوات المسلحة من الركائز الأساسية لذلك، ليس فقط لخوض الحروب، بل لضمان بقاء البلاد ذات سيادة”. أصبحت الانقسامات الداخلية في حزب البديل من أجل ألمانيا حول كيفية التعامل مع سياسة دفاعية “سيادية” ما يصفه لوكاسن بـ”موضوع جوهري”. برز هذا الانقسام خلال النقاش الدائر في ألمانيا حول ما إذا كان ينبغي لإصلاح الخدمة العسكرية الحكومية أن يعتمد على المتطوعين أو إعادة التجنيد الإجباري، وهو موقف كان في وقت من الأوقات موقفًا رئيسيًا في حزب البديل من أجل ألمانيا. يوضح هانيس غنوك، النائب عن حزب البديل من أجل ألمانيا في مجال الدفاع: “لطالما أيدنا إعادة التجنيد الإجباري لجميع الشباب في ألمانيا”. وأضاف غنوك: “منذ تعليقه عام 2011، لم يفقد الجيش الألماني أفراده فحسب، بل واصل ارتباطه بالمجتمع”، وهي عبارة لطالما استخدمها الحزب لتقديم جبهة موحدة بشأن السياسة العسكرية. لكن عندما انقسم ائتلاف ميرز في نزاعه الخاص حول مشروع التجنيد الإجباري، اضطر حزب البديل من أجل ألمانيا فجأةً إلى توضيح موقفه المختلف، وفي الخفاء، تصدّعت هذه الوحدة.

النزاعات تعصف بالسياسات

تحركت كتلة من نواب حزب البديل لألمانيا من شرق ألمانيا خلال العام 2025 بقيادة ستيفان مولر، الشخصية الرئيسية في الفصيل الذي يدفع باتجاه خط أكثر ليونة تجاه روسيا، لوقف أي حديث عن إحياء مشروع القانون. تبلور ذلك في اقتراح مكتوب تم تداوله داخل الكتلة البرلمانية للحزب. وفي الوثيقة، اتهم النواب الحكومة بـ”إساءة استخدام الجيش الألماني”، زاعمين أن “أي شاب لن يرى مبررًا للمخاطرة بحياته من أجل ميرز”. وقَّع 24 من أصل 151 نائبًا من حزب البديل من أجل ألمانيا الاقتراح، الذي حثّ الحزب على عدم طرح أي مبادرة بشأن التجنيد الإجباري “حتى تنتهي حرب أوكرانيا وتتبنى ألمانيا موقفًا محايدًا وهادئًا”. كانت هذه إشارة واضحة من الشرق، حيث لم يرغبوا في أي علاقة بتجنيد إجباري قد يرتبط بحلف شمال الأطلسي أو أوكرانيا.

يوضح لوكاسن، الذي يمثل ما يسميه “الأغلبية الصامتة” من المشرعين المؤيدين للتجنيد الإجباري دون قيد أو شرط، والذي دعا حتى ألمانيا إلى امتلاك أسلحة نووية: “هذا التردد لا يفيدنا، إنه يجعلنا نبدو منقسمين في الوقت الذي يتوقع فيه الناخبون منا توضيحًا”. وقد كشف ذلك عن ارتباك أعمق بشأن سياسة الدفاع التي ينتهجها الحزب، فهو غير قادر على أن يقرر ما إذا كان ينبغي لألمانيا أن تعزز نفسها إلى جانب حلفائها، أو أن تقف منفصلة عنهم. ويصبح هذا الخط السياسي أكثر ضبابية عندما يتحول النقاش إلى حلف شمال الأطلسي.

وفقًا لبرنامجه الانتخابي، يُصرّ الحزب على بقاء ألمانيا في الحلف “حتى إنشاء تحالف عسكري أوروبي مستقلّ وقادر”. فحلف الناتو، من وجهة نظر حزب البديل من أجل ألمانيا، ليس سوى حلٍّ مؤقت. مع ذلك، ليس واضحًا ما الذي سيلي ذلك. لقد ألمح تينو شروبالا، القيادي داخل حزب البديل، وهو الصوت الرائد في الكتلة الشرقية لحزب البديل من أجل ألمانيا، إلى هذا الغموض في مقابلة مع صحيفة فيلت الألمانية في العام 2024، مشيرًا إلى أن البلاد يجب أن “تؤسس في نهاية المطاف هيكلًا أمنيًا جديدًا في أوروبا”. متابعًا: “قبل الانسحاب من الاتحاد الأوروبي، يجب الاتفاق بوضوح على تأسيس جديد. وينطبق الأمر نفسه على حلف شمال الأطلسي”. يصر لوكاسن على أنه “لا يمكن لأي قوة مسلحة أوروبية بمفردها الدفاع عن بلد ما”، ويشدد على الحاجة إلى التحالفات، في حين يصف غناوك، وهو جندي سابق في الجيش الألماني، حلف شمال الأطلسي بأنه “التحالف الأكثر توجها نحو تحقيق الأهداف الذي لدينا حاليًا”.

أصوات متضاربة بشأن روسيا

ظهر هذا الانقسام بشأن روسيا من جديد في سبتمبر 2025، عندما تعرض رئيسا الحزب المشاركان للضغط بشأن تقارير عن عبور طائرات بدون طيار إلى المجال الجوي البولندي قبل إسقاط بعضها بواسطة طائرات حلف شمال الأطلسي. ووصف شروبالا، في مؤتمر صحفي عقده في البوندستاغ، الحادث بأنه “دعاية”، حتى أنه مازح بأن بعض الطائرات الروسية بدون طيار “مصنوعة من البوليسترين والخشب الرقائقي”. بالنسبة له، لم يكن خطأ أوروبا في التساهل مع موسكو، بل في القسوة المفرطة. وأكد: “على أوروبا أن تجلس أخيرًا وتتحدث مع روسيا”.

بجانبه، اتخذت أليس فايدل وجهة نظر معاكسة، حيث حذّرت من أن روسيا قد “تختبر أنظمة الدفاع الجوي لحلف الناتو” وتخاطر بإثارة “مزيد من التصعيد”. ودعت موسكو إلى “تهدئة الموقف”، وأكدت: “أن ألمانيا لم ترَ أي تحرك يُذكر من بوتين”. وفقًا للوكاسن، المنحدر من ولاية شمال الراين-وستفاليا الغربية، فإن الخلاف أعمق من مجرد خطوط سياسية. فبالنسبة لأعضاء حزب البديل من أجل ألمانيا من معاقل الحزب في ألمانيا الشرقية السابقة، الدولة العميلة للاتحاد السوفيتي، فإن نظرتهم إلى روسيا وحلف شمال الأطلسي (الناتو) متأثرة باستياء أوسع من توحيد ألمانيا.

يقول لوكاسن: “في الولايات الألمانية الشرقية، هناك جيل كامل أنهى تعليمه المدرسي مع اقتراب إعادة التوحيد، ولا يزال الكثيرون يشعرون بأنهم غير مشمولين بالكامل، وأن كل ما هو قادم من الشرق يُهمَل، وهذا يُولّد نوعًا من الاستياء، يتجلى في نقاشات مثل حلف الناتو أو الجيش الألماني”. لقد شكّل هذا التاريخ نظرة حزب البديل لألمانيا للقوة والسيادة. فبينما يرى نواب الحزب الغربيون الردع والدفاع جزءًا من السيادة، يراهما جناحه الشرقي الأكبر أعراضًا للخضوع لواشنطن وبروكسل وبرلين. يؤثر هذا الغموض على قدرة حزب البديل من أجل ألمانيا على تحويل دعمه المتزايد إلى سياسة ملموسة. أوضح لوكاسن: “إن الكثيرين في الشرق يرون نجاحهم الإقليمي بمثابة تفويض لتحديد مسار الحزب بأكمله، وهذه عقبة إذا أردنا أن نُرى يومًا ما جاهزين للحكم”.

تجدد الخلافات حول الناتو وموسكو

تتجدد الخلافات نفسها التي تُثير نقاشات الحزب حول الناتو وموسكو كلما حاول صياغة مقترحات بشأن الدفاع. كل فصيل يشق طريقه في اتجاهه الخاص، تاركًا حزب البديل من أجل ألمانيا يتحدث عن السيادة دون أن يُحدد معناها عمليًا. هذا الانقسام السياسي داخل الحزب ليس مجرد قضية داخلية، فجيران ألمانيا يراقبون الوضع ويشعرون بالقلق إزاء ما قد يعنيه أي تحول في توجه برلين السياسي على النظام الأمني الأوروبي. يؤكد نائب وزير الدفاع البولندي، باول زاليفسكي: “بالنظر إلى التاريخ، لطالما أثار ربط ألمانيا قوتها الاقتصادية بالقوة العسكرية مخاوف”. وأضاف: “إحدى القضايا الرئيسية هي التوجه السياسي للناخبين الألمان مستقبلًا، ومدى تجذر ألمانيا في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. لكان التوسع العسكري الألماني مختلفًا لو لم يكن مرتبطًا بالسياسات الأوروبية”. أقرّ غناوك، أحد نواب الدفاع في حزب البديل من أجل ألمانيا، بهذا التوتر مباشرةً قائلًا: “من الجيد أن نتمكن من النقاش بحرية كحزب كبير، ولكن عندما نتقدم نحو الحكومة، يجب أن يعرف الناخب موقفنا، لا يمكننا قول شيء قبل الانتخابات وشيء آخر بعدها”. أكد لوكاسن: “إذا أردنا أن نُرى يومًا ما مُستعدين للحكم، فلا يُمكننا أن ندع بعض الأصوات الصاخبة تُحدد مسار الحزب بأكمله”.

النتائج

يكشف المشهد داخل حزب البديل عن أزمة عميقة تتجاوز الخلافات الأيديولوجية المعتادة، لتصل إلى صميم قدرته على التحول من قوة معارضة إلى حزب قادر على الحكم. فبينما يسعى الحزب إلى صياغة سياسة دفاعية ألمنية “سيادية” تعكس طموحاته في تمثيل اليمين الوطني، تٌبرز الانقسامات بين جناحه الشرقي الموالي لروسيا والغربي المتمسك بعلاقات ألمانيا مع الناتو حدود قدرته على التماسك السياسي.

يكشف المشهد الداخلي في حزب البديل من أجل ألمانيا عن أزمة هوية عميقة تتجاوز الخلافات الأيديولوجية المعتادة، لتصل إلى صميم قدرته على التحول من قوة احتجاجية إلى حزب قادر على الحكم. فبينما يسعى الحزب إلى صياغة سياسة دفاعية “سيادية” تعكس طموحاته في تمثيل اليمين الوطني، تفضح الانقسامات بين جناحه الشرقي الموالي لروسيا والغربي المتمسك بعلاقات ألمانيا مع الناتو حدود قدرته على التماسك السياسي. تتجلى خطورة هذه الانقسامات في سياق دولي متوتر، إذ يجد حزب البديل نفسه أمام اختبار حاسم: هل يمكنه تقديم رؤية دفاعية متماسكة تحمي المصالح الألمانية دون الانجرار إلى خطاب شعبوي معادٍ للتحالفات الغربية؟. هنا يبدو أن الحزب لم ينجح بعد في تحقيق هذا التوازن، إذ تظل مواقفه الدفاعية رهينة تناقضاته الداخلية وضغوط قواعده الانتخابية.

من المرجح أن يستمر حزب البديل في استثمار خطاب “السيادة الوطنية” لاستقطاب الناخبين القلقين من حرب أوكرانيا ومن الاعتماد على واشنطن. قد يواجه صعوبة في تقديم بدائل سياسية واقعية تتماشى مع التزامات ألمانيا داخل الناتو والاتحاد الأوروبي. فكلما حاول الحزب الاقتراب من ملامح “الحزب الحاكم”، برزت هشاشته التنظيمية، وهو ما قد يُفقده ثقة الناخبين المعتدلين الذين بدأوا بالنظر إليه كخيار احتجاجي لا أكثر. إن استمرار الانقسام بين الشرق والغرب داخل الحزب سيُضعف قدرته على توحيد خطابه في الملفات الاستراتيجية الكبرى مثل الدفاع والسياسة الخارجية، ما قد يحول دون تحوله إلى قوة حاكمة فعلية، ويُبقيه لاعبًا مؤثرًا في المعارضة، لكن عاجزًا عن فرض رؤيته في مراكز صنع القرار الألماني والأوروبي.

رابط مختصر .. https://www.europarabct.com/?p=111305