الناتو ـ ما مستقبل المعايير المشتركة لميزانيات الدفاع في الحلف؟

خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات  ـ ألمانيا وهولندا ECCI

وفقًا للأمين العام لحلف الناتو، مارك روته، فإن المفاوضات المستقبلية بشأن تسوية سلمية للحرب الأوكرانية لن تتجنب مناقشة مستقبل الأراضي الأوكرانية الخاضعة للسيطرة الروسية. وصرح روته لشبكة ABC News الأمريكية: “يجب أن نعترف بأن روسيا تسيطر على جزء من الأراضي الأوكرانية”. بعد وقف إطلاق النار، سيُطرح السؤال حول ما سيحدث لاحقًا فيما يتعلق بالقضايا الإقليمية والضمانات الأمنية المحتملة لأوكرانيا. وفي الوقت نفسه، أكد الأمين العام لحلف الناتو: “أن أوكرانيا دولة ذات سيادة تُحدد مستقبلها الجيوسياسي بنفسها”.

في المسائل الإقليمية، من المهم التمييز بين الاعتراف “بحكم الأمر الواقع” والاعتراف “بحكم القانون”، كما ذكر روته. فعلى سبيل المثال، يمكن لاتفاق محتمل أن ينص على أن روسيا تسيطر بحكم الأمر الواقع على أراضٍ معينة دون الاعتراف القانوني بهذه السيطرة. وكمثال على ذلك، أشار إلى موقف الغرب الممتد لعقود من الاحتلال السوفيتي لدول البلطيق.

ربما نجح الرئيس دونالد ترامب في إقناع الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي بزيادة الإنفاق الدفاعي، ولكن التحذير الرئيسي، الذي يسمح للحلفاء بإنفاق جزء من هذه الميزانية على مشاريع “مرتبطة بالدفاع”، مهد الطريق لموجة جديدة من المحاسبة التي يزعم بعض المحللين أنها لا تتناسب مع الوصف.

وكان المثال الأبرز الذي خضع للتدقيق في أعقاب القمة هو جسر مضيق ميسينا في إيطاليا، وهو معبر مخطط له منذ فترة طويلة بقيمة 15.5 مليار دولار لربط البر الرئيسي وصقلية، والذي أطلق عليه وزير النقل، ماتيو سالفيني، مؤخرًا اسم “أكبر مشروع للبنية التحتية في الغرب”.

يجري النظر في إدراج المشروع ضمن نفقات إيطاليا في حلف شمال الأطلسي، حيث تزعم البلاد أن المشروع يعد بمثابة “بنية أساسية معززة للأمن” على الجناح الجنوبي للحلف في البحر الأبيض المتوسط. ويرى البعض، مثل نيك ويتني، زميل السياسات البارز في المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية والرئيس التنفيذي السابق لوكالة الدفاع الأوروبية، أن هذه الاتفاقية “جسر بعيد للغاية”.

“التنقل العسكري”

أعلن حلف شمال الأطلسي في يونيو 2025 أن الدول الأعضاء وافقت على تخصيص 5% من ناتجها المحلي الإجمالي لميزانياتها الدفاعية، وسط ضغوط من ترامب، الذي طالما زعم أن التحالف لم يكن قادرًا على تحقيق قدر كافٍ من الأمن عبر الأطلسي. إنها زيادة كبيرة عن الالتزام بنسبة 2%، الذي تم الاتفاق عليه سابقًا في عام 2014، عندما اندلع الصراع بين روسيا وأوكرانيا لأول مرة، مما مهد الطريق للحرب الشاملة التي أطلقتها موسكو في عام 2022. قبل الحرب، لم تحقق سوى دول قليلة في حلف شمال الأطلسي هذا الهدف، ولا يزال البعض متهمًا بالتأخير، الآن بعد أن تم نقل الهدف إلى أكثر من ضعف المسافة إلى الأمام.

لكن الرقم الجديد ينقسم إلى مجموعتين فرعيتين، حيث يتم تخصيص 3.5% “لمتطلبات الدفاع الأساسية للموارد وتحقيق أهداف قدرات حلف شمال الأطلسي”، و1.5% مخصصة “لحماية البنية التحتية الحيوية، والدفاع عن الشبكات، وضمان التأهب المدني والمرونة، والابتكار، وتعزيز القاعدة الصناعية الدفاعية”.

وفي إطار هذه الفئة الأخيرة، لاحظ ويتني أن مصطلح “التنقل العسكري” أصبح “متطلبًا مفضلاً للقدرة” بين أعضاء الاتحاد الأوروبي، ومعظمهم جزء من حلف شمال الأطلسي، الذين تمكنوا بالفعل من إنفاق 1.8% من ناتجهم المحلي الإجمالي الجماعي على الدفاع في العام 2025.

يقول ويتني: “أدرجت الورقة البيضاء الدفاعية الأخيرة للاتحاد الأوروبي هذه الأسلحة ضمن قائمة السبعة الأوائل، إلى جانب أسلحة أكثر وضوحًا مثل الطائرات بدون طيار، والدفاع الجوي، والحرب الإلكترونية”. وأضاف: “من المضحك كيف يبدو أن الأوكرانيين يُدبّرون أمورهم جيدًا في ظل بنية تحتية متهالكة”. أضاف ويتني: “لذا، علينا أن نتوقع استثمارات كبيرة في الطرق السريعة، وخطوط السكك الحديدية، ومرافق الموانئ، وما إلى ذلك”.

توقع إيلي بيرو، الأستاذ المساعد في كلية بروكسل للحوكمة بجامعة بروكسل الحرة، حدوث طفرة في مشاريع البنية التحتية من أجل المساعدة في تحقيق الهدف، وخاصة بين دول جنوب وغرب أوروبا.

قد حدد هؤلاء الحلفاء في حلف شمال الأطلسي باعتبارهم “مثقلين بالديون بشكل عام، وبالتالي حريصين على ضمان احتساب أكبر عدد ممكن من مشاريع البنية التحتية القائمة لتحقيق أهداف حلف شمال الأطلسي”، فضلًا عن كونهم “يقعون بعيدًا عن روسيا، مما يعني أن القيمة الأمنية للبنية التحتية للنقل لديهم قد تبدو تلقائيًا أقل وضوحًا من تلك الموجودة في البلدان الأقرب إلى التهديد الرئيسي الذي يواجه حلف شمال الأطلسي، مثل بولندا أو دول البلطيق”.

يقول بيرو: “لم يتم توقع آلية للتنفيذ عندما يتعلق الأمر بهدف تخصيص 1.5% من الناتج المحلي الإجمالي للاستثمارات المرتبطة بالدفاع والأمن”. وأضاف أن “هذا يختلف عن معيار تخصيص 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي للإنفاق الدفاعي الأساسي، والذي يتعين على دول حلف شمال الأطلسي أن تقدم من أجله على الأقل خططًا سنوية تصف “مسارًا تدريجيًا موثوقًا” للوصول إلى هذا الهدف بحلول عام 2035، وهو ما يزال آلية إنفاذ ناعمة للغاية، وتعتمد بشكل أساسي على التقارير والضغط من الأقران”.

“التعديلات المحاسبية”

لا تقتصر المشاريع المرشحة لميزانية حلف الناتو على البنية التحتية. فقد سعت بعض الدول إلى تعزيز ميزانية دفاعها من خلال تضمين المزيد من البنود التي يُحتمل أن تكون موضع تساؤل. أثارت المملكة المتحدة دهشة كبيرة عام 2016 عندما بدأت بإدراج معاشات الحرب وجمع المعلومات الاستخباراتية ضمن التزامها بنسبة 2% لحلف شمال الأطلسي. أما إسبانيا، التي لا تزال من أشد المعارضين لتوسيع ميزانيتها العسكرية، فقد سعت للحصول على اعتمادات لنفقات مثل مراقبة الحدود، ومراقبة السواحل، والمساهمات في البعثات الأمنية للاتحاد الأوروبي.

لطالما ترددت ألمانيا، أكبر اقتصاد في أوروبا وثالث أكبر اقتصاد عالميًا بعد الولايات المتحدة والصين، في التوسعات الكبيرة لميزانيتها الدفاعية، رغم تغير خطابها في السنوات الأخيرة. وقد تجاوزت برلين هدفها السابق البالغ 2% العام 2024، ويعود ذلك بشكل رئيسي إلى صندوق مؤقت خاص، بالإضافة إلى النفقات المرتبطة بالوزارات غير الدفاعية والبرلمان، وفقًا لمجلة دير شبيغل.

وإلى جانب ذلك، أشار بيرو إلى أن: “بعض دول حلف شمال الأطلسي زعمت أن الجهود المبذولة لمكافحة تغير المناخ يجب أن تؤخذ في الاعتبار، لأن هذه الجهود سوف تساعد في الحد من تأثير الكوارث الطبيعية المستقبلية، وبالتالي المساهمة في أمن التحالف بالمعنى الواسع”.

وأضاف بيرو أن “دول حلف شمال الأطلسي الأخرى من المرجح أن تعترض على ذلك، وترى في هذه الحجة مجرد ذريعة لعدم الاستثمار أكثر في الواقع، نظرًا للمبالغ الكبيرة التي أنفقتها بالفعل الدول الأوروبية على أي حال لتحقيق الحياد الكربوني”. بالإضافة إلى الافتقار الواضح إلى إنفاذ التزامات الدول الأعضاء، يشير المحللون إلى غياب المبادئ التوجيهية الواضحة من جانب حلف شمال الأطلسي بشأن ما يشكل نفقات مرتبطة بالدفاع.

يقول جون ديني، زميل بارز في مبادرة الأمن عبر الأطلسي في مركز سكوكروفت للاستراتيجية والأمن التابع للمجلس الأطلسي، وأستاذ باحث في معهد الدراسات الاستراتيجية بكلية الحرب للجيش الأمريكي: “لم يصدر حلف شمال الأطلسي أي توجيهات علنية تشير إلى ما يمكن اعتباره مرتبطًا بالدفاع وما لا يمكن اعتباره كذلك”.

أضاف ديني: “يكمن القلق في أن الحلفاء لا يملكون قواعد عمل تحدد ما إذا كان بإمكانهم احتساب نفقات دفاعية محتملة ضمن التزامهم بنسبة 5%. ليس السؤال عما إذا كانوا سيعيدون توجيه الأموال، بل المسألة الأساسية هي ما إذا كان ينبغي لهم الحصول على رصيد مقابل نفقات معينة أم لا”.

حدد ماكنزي إيجلن، الزميل البارز في معهد التراث الأمريكي المتخصص في استراتيجية الدفاع وميزانيات الدفاع والاستعداد العسكري، مشكلة مماثلة. حيث يقول إيجلن: “هناك تناقضات كبيرة في كيفية تعريف الإنفاق الدفاعي من قِبل الحلف وداخله. يستخدم الناتو تعريفًا واسعًا ومرنًا، إذ يحسب النفقات التي غالبًا ما تقع خارج الميزانيات العسكرية التقليدية، بما في ذلك المعاشات التقاعدية، وخفر السواحل، وقوات الشرطة الوطنية، والمساعدات المالية، والعمليات الإنسانية”. وزعم أن “هذه الإضافات لا تعمل عمومًا على تعزيز القوة القتالية بشكل مباشر، وتشوه الإنفاق المبلغ عنه”.

على سبيل المثال، أفادت قوة الشرطة الوطنية الإسبانية، الحرس المدني (Guardia Civil)، بميزانية لعام 2024 تبلغ حوالي 3.3 مليار دولار، وهو ما قد يصل إلى 19% من الإنفاق الدفاعي الإسباني الذي أبلغ عنه حلف شمال الأطلسي، على الرغم من دورها الأساسي كوكالة شرطة مدنية، كما قال إيجلن.

وأضاف: “عندما وسع حلف شمال الأطلسي تعريف النفقات العسكرية المقبولة في عام 2018، على سبيل المثال، بدأت كندا في تضمين العديد من الإضافات، بدءًا من المعاشات التقاعدية إلى عمليات حفظ السلام التي تقوم بها شرطة الخيالة الملكية الكندية، في ميزانيات الدفاع التي تبلغ عنها حلف شمال الأطلسي”.

تتفاقم المشكلة بسبب ما زعم إيجلن أنه افتقار إلى الشفافية من جانب حلف شمال الأطلسي، الذي “يقدم فقط أرقامًا رئيسية مع تقسيمات نسبية واسعة النطاق للأفراد والمعدات والبنية الأساسية، وفئة “أخرى” غامضة، دون تفصيل تفاصيل محددة حول ما يشمله الميزانية المبلغ عنها لكل عضو”.

وأضاف: أن “الإنفاق النسبي في هذه الفئات الواسعة يختلف على نطاق واسع عبر التحالف، وبدون مزيد من التفصيلات، من الصعب مقارنة أرقام حلف شمال الأطلسي بميزانيات الدفاع المحلية، مما يحجب ما يتم احتسابه بالفعل على أنه إنفاق دفاعي”. وتابع: أن “هذا يجعل من غير الواضح ما إذا كانت الزيادات المبلغ عنها تعكس الاستثمار العسكري الحقيقي أم أنها مجرد تعديلات محاسبية”.

وفي تعليق لها على الأمر، قالت وزارة الدفاع الوطني الكندية إن “كندا تبلغ عن إنفاقها الدفاعي وفقًا للتعريف المشترك لحلف شمال الأطلسي للإنفاق الدفاعي، الذي اتفق عليه جميع حلفاء الحلف”.

صرّحت وزارة الدفاع الوطني الكندية بأن “نفقات الدفاع تُعرّف من قِبل حلف شمال الأطلسي بأنها مدفوعات تُقدّمها حكومة وطنية لتلبية احتياجات قواتها المسلحة، أو قوات حلفائها، أو التحالف”. وأضافت: “لا تقتصر نفقات الدفاع على النفقات التي تتكبدها وكالات الحكومة والهيئات التي تُقدّم الدعم للقوات المسلحة أو وزارة الدفاع”.

تقوم وزارة الدفاع الوطني الكندية بجمع البيانات حول الإنفاق الدفاعي المؤهل من قبل الحكومات، مثل الإنفاق الدفاعي لخفر السواحل الكندي، بالإضافة إلى إنفاقها الخاص، وتبلغ إجمالي الإنفاق الدفاعي الكندي إلى حلف شمال الأطلسي.

أشار متحدث باسم وزارة الخارجية الألمانية إلى إعلان حلف شمال الأطلسي في قمة لاهاي في يونيو 2025، والذي جاء فيه أن “الحلفاء سوف يمثلون ما يصل إلى 1.5% من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا لحماية بنيتنا التحتية الحيوية، والدفاع عن شبكاتنا، وضمان استعدادنا المدني وقدرتنا على الصمود، وإطلاق العنان للابتكار، وتعزيز قاعدتنا الصناعية الدفاعية”. وأضاف المتحدث أن “ألمانيا ستحدد، كما في السنوات السابقة، النفقات ذات الصلة بما يتماشى مع معايير حلف شمال الأطلسي”.

إدخال مقاييس ومعايير أكثر صرامة

توقع إيجلن أن التناقضات المحتملة في التزامات حلف شمال الأطلسي من المرجح أن تلفت انتباه إدارة ترامب، وهو المسعى الذي دافعت عنه من خلال عملها في معهد التراث الأمريكي. يعتقد إيجلن أن فريق البنتاغون الحالي سيسعى جاهدًا لتحقيق هذه النتائج الدقيقة قبل القمة القادمة عام 2026. وأضاف: “ورقتنا البحثية قيد المتابعة، وقد اطلعوا عليها مع الأمين العام خلال زيارته الأخيرة”.

ولكن حتى لو تم إدخال مقاييس ومعايير أكثر صرامة، فقد دعا تود هاريسون، وهو زميل بارز في معهد التراث الأمريكي، إلى إعادة التفكير بشكل أكثر جذرية في مخطط الإنفاق الدفاعي لحلف شمال الأطلسي، حيث قال إن هناك “الكثير من المنطقة الرمادية حول ما يمكن تضمينه”.

هذا يبرز لماذا من غير المنطقي تحديد أهداف ميزانية عشوائية لحلف الناتو، وما ينبغي أن نحدده هو هيكل القوات وتحديثها وجاهزيتها، كما صرّح هاريسون، المتخصص في استراتيجيات الدفاع والميزانيات. وأضاف: “ما هي القوات والقدرات التي نريد أن تُساهم بها كل دولة، بغض النظر عن تكلفتها أو حجم إنفاقها الاقتصادي عليها؟”.

تابع هاريسون: “من الجمود استخدام الإنفاق الدفاعي كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي لمحاولة الحكم على ما إذا كانت البلدان تفي بالتزاماتها العسكرية تجاه حلف شمال الأطلسي أم لا”. وإذا ضغط البيت الأبيض على حلفاء الناتو بشأن ميزانياتهم التفصيلية، أشار هاريسون إلى أن تعريفات الولايات المتحدة المرنة للإنفاق الدفاعي، بما في ذلك الطرق السريعة بين الولايات، قد تكون موضع تساؤل.

وأوضح بأن هذا هو الحال تحديدًا، إذ لم تُنفق الولايات المتحدة 5% من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع منذ تسعينيات القرن الماضي، على الرغم من امتلاكها أكبر ميزانية عسكرية في العالم بفارق كبير.

يقول هاريسون: “أعتقد أن إدارة ترامب قد تكون أكثر ميلًا لقبول الفوز دون التشكيك في التفاصيل. إذا بدأوا في التشكيك في التفاصيل، فسيبدو الأمر أكثر فأكثر على حقيقته، وهو التزام زائف”. وأضاف: “وفي المقابل، يمكن لدول حلف شمال الأطلسي أن تشير بشكل منصف إلى أن الولايات المتحدة قد لا تفي بهذا الالتزام”.

رابط مختصر..  https://www.europarabct.com/?p=107288