الأمن الدولي ـ فنزويلا، ما هي ردود فعل الأحزاب الألمانية من الضربة الأمريكية؟

خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات  ـ ألمانيا وهولندا ECCI

الأمن الدولي ـ فنزويلا، ما هي ردود فعل الأحزاب الألمانية من الضربة الأمريكية؟

تواجه الحكومة الألمانية صعوبة في إيجاد إجابة موحدة، في حين يوجه المعارضون انتقادات حادة، يصفها البعض بأنها عملية كوماندوز سرية للغاية وتجسيد للدقة العسكرية. لكن هل كانت قانونية؟ يتناقش السياسيون الألمان حول ما إذا كان الهجوم مشمولًا بالقانون الدولي، وإن لم يكن كذلك، فكيف يمكن التعامل معه. تجنّب المستشار الألماني فريدريش ميرز ووزير خارجيته يوهانس فاديفول، في البداية، تقديم إجابة واضحة. وفي الثالث من يناير 2025 أعلن فريدريش ميرز أن مادورو قد “قاد بلاده إلى الخراب”، إلا أن “التصنيف القانوني” للتدخل الأمريكي كان “معقدًا”.

وأعرب وزير الخارجية يوهانس فاديفول عن رأي مماثل، قائلًا إن الوضع “معقد للغاية”، موضحًا أن “أحد جوانبه هو استبدال حاكم كان مسؤولًا عن نظام عنف وانتهاكات لحقوق الإنسان وتشريد ثمانية ملايين شخص، أي خُمس السكان”. وفي الوقت نفسه، شدد على ضرورة احترام القانون الدولي والسلامة الإقليمية وحظر استخدام القوة، مؤكدًا أن على الولايات المتحدة توضيح الأساس القانوني لتدخلها أمام العالم. وكان نائب رئيس الحزب الاشتراكي الديمقراطي، لارس كلينغبايل، أكثر وضوحًا، إذ قال: “الأحداث في فنزويلا مقلقة للغاية”. وأضاف: “مادورو قاد نظامًا استبداديًا تشبث بالسلطة من خلال العنف والقمع، لكن هذا لا يبرر تجاهل القانون الدولي”.

وأوضح رودريش كيسويتر، خبير السياسة الخارجية في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي CDU، هذا الالتباس بقوله: “من المفهوم أن تسعى الحكومة الألمانية إلى موقف أوروبي موحد تجاه شريكنا، أمريكا”. لكنه أضاف: “من الضروري توضيح التغيرات الجيوسياسية الخطيرة وتوجه الولايات المتحدة. كان يوهانس فاديفول محقًا في مطالبته الولايات المتحدة بتقديم تفسير قانوني للهجوم، وهذا يُظهر أننا لا نؤيد التصرفات الأمريكية تأييدًا كاملًا”.

موقف الحزب الاشتراكي الديمقراطي

يتبنى الحزب الاشتراكي الديمقراطي، شريك ميرز في الائتلاف، موقفًا مختلفًا، إذ يعتبر المتحدث باسم الحزب في البرلمان الألماني (البوندستاغ) لشؤون السياسة الخارجية، أديس أحمدوفيتش، أن تقييم الغزو الأمريكي لفنزويلا أمر بسيط للغاية. وقال: “بحسب معظم خبراء القانون الدولي، فإن التقييم القانوني واضح، الهجوم الأمريكي على فنزويلا يُعد انتهاكًا صريحًا للقانون الدولي. لم يصدر أي تفويض من الأمم المتحدة أو قرار من الكونغرس الأمريكي، وبالتالي فإن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يُلحق الضرر بالنظام الدولي ويُطلق العنان لدائرة خطيرة من التوتر”.

وأشار أحمدوفيتش إلى تصريح زميله في الحزب، نائب المستشار لارس كلينغبايل، الذي أدان بدوره تصرفات ترامب بوضوح. واعتبر أن ذلك يعكس “الموقف الألماني”، كما ينعكس في إعلان الدول الأعضاء الـ26 في الاتحاد الأوروبي. فالوثيقة، التي وقع عليها جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي باستثناء المجر، والتي جرى تنسيقها مع المستشار الألماني، تتجاوز تصريحات ميرز في نقطة حاسمة، إذ تصر دول الاتحاد الأوروبي على الامتثال للقانون الدولي “في جميع الظروف”، من دون انتقاد الولايات المتحدة الأمريكية بشكل مباشر.

وهنا يبرز التساؤل: هل يحاول حزب المستشار، الاتحاد الديمقراطي المسيحي، التحوّط لتجنّب استعداء الأمريكيين خلال محادثات السلام الجارية بشأن أوكرانيا، في حين يُدين الحزب الاشتراكي الديمقراطي النهج الأمريكي بوضوح؟ يرفض أحمدوفيتش هذا النقد، ويُعرب عن تفهّمه لتحفظ ميرز، قائلًا: “بصفتي المتحدث الرسمي باسم حزبي لشؤون السياسة الخارجية، يمكنني التعبير عن النقد بصراحة أكبر من المستشار الألماني، ولستُ مضطرًا للتفاوض مع ترامب بشأن إنهاء الحرب في أوكرانيا”. وأكد أحمدوفيتش وجود اتفاق كامل بين رئيس حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي ونائب رئيس الحزب الاشتراكي الديمقراطي بشأن “التقييم العام” لإجراءات الولايات المتحدة في فنزويلا، مشددًا على أن “الهجمات على النظام القائم على القواعد غير مقبولة، بغض النظر عن الدولة التي تنطلق منها”.

رد فعل حزب الخضر

انتقد المعارضون بشدة اختيار المستشار لكلماته المتحفظة. وقال زعيم حزب الخضر، فيليكس باناسزاك: “إنه مصدوم من سهولة رد فعل بعض أجزاء الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي CDU/CSU على الهجوم الأمريكي”. ورأى أن هذه الردود “الضعيفة” تشجع ترامب على استهداف المزيد من الدول. وفي إشارة إلى بيان المستشار، أوضح باناسزاك: “لا أفهم هذا الرد وأعتبره خطيرًا”. وحذر من أن أي شخص يقلل من شأن انتهاكات القانون الدولي يضفي عليها شرعية، وبالتالي يقوض القانون الدولي. وأضاف، في إشارة إلى حرب أوكرانيا، أن “أوروبا تضعف نفسها عندما تطبق معايير مزدوجة”، مشددًا على ضرورة امتلاك قوة أوروبية. وأعربت ديبورا دورينغ، المتحدثة باسم حزب الخضر لشؤون السياسة الخارجية في البرلمان الألماني، عن موقف مماثل، قائلة: “لا يوجد أي شيء معقد في هجوم إدارة ترامب على فنزويلا واختطاف مادورو، فهو انتهاك صارخ للقانون الدولي”. وأضافت أن الأمر “لا يقل خطورة عن مزيد من تفكك النظام الدولي القائم على القانون الدولي”.

وانتقدت دورينغ الحكومة الألمانية بشدة لتقاعسها، قائلة: “إنها لا تساعد شعب فنزويلا”. وأضافت: “مادورو ديكتاتور ومسؤول عن انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان”. وأكدت أن “السلام والحرية لشعب فنزويلا لا يمكن أن يتحققا إلا باحترام القانون الدولي”، مطالبة الحكومة الألمانية بإصدار بيان واضح. ووصفت زميلتها في الحزب، أغنيشكا بروجر، سلوك الحكومة الفيدرالية بأنه “مخجل” و”إهمال خطير بلا شك”. وأضافت نائبة رئيس كتلة الخضر في البرلمان الألماني: “يفتقر رجال هذه الحكومة الفيدرالية إلى الحزم والعزيمة والثقة بالنفس، ويجعلون بلدنا يبدو أصغر بكثير على الساحة الدولية مما هو عليه في الواقع”.

موقف حزب اليسار

لم يتوانَ حزب اليسار عن توجيه انتقادات لاذعة للمستشار. وصرّح زعيم الحزب، يان فان آكن: “عندما يقول فريدريش ميرز إن الأمر معقد للغاية ولا يمكن تقييمه بهذه الطريقة، فهذا كذب محض”. وأضاف: “من الواضح تمامًا أن الهجوم يُعد انتهاكًا للقانون الدولي. ميرز، بصفته محاميًا، يدرك ذلك تمامًا”. وتابع فان آكن: “لهذا السبب يطرح السؤال الآن: لماذا يتردد هكذا؟”. ولم يقتنع بحجة أن الحكومة الألمانية بحاجة إلى ترامب إلى جانبها في مفاوضات أوكرانيا، موضحًا أن “المفاوضات حتى الآن أظهرت أن ترامب يميل أكثر إلى جانب روسيا”. وحذر قائلًا: “أي شخص يتصرف بجبن الآن يشجع واشنطن على الاستمرار على هذا المنوال”. وأكد فان آكن أن الهجوم ربما كان مجرد بداية، مضيفًا: “بعد فنزويلا قد تأتي غرينلاند، وبعد غرينلاند قد تأتي قناة بنما”. ودعا ألمانيا والاتحاد الأوروبي إلى دعم غرينلاند، متسائلًا: “لماذا لا نعقد قمة أوروبية في غرينلاند لتوضيح موقف الولايات المتحدة، بأنه ليس من حقها التواجد هنا؟”.

المفوضية الأوروبية، من السابق لأوانه تقديم تقييم قانوني للأحداث

رفضت المفوضية الأوروبية تقييم شرعية الهجوم الأمريكي على فنزويلا واعتقال الزعيم نيكولاس مادورو، بحجة أنه من السابق لأوانه تقديم تقييم قانوني للأحداث الدرامية التي وقعت في الثالث من يناير 2025. وأكدت المتحدثة باسم الشؤون الخارجية في المفوضية، أنيتا هيبر، في الخامس من يناير 2025: “بما أن الأحداث قد بدأت للتو، فمن السابق لأوانه النظر في جميع التداعيات وتقييمها من حيث التقييم القانوني”، مضيفة أن “جميع الأطراف” يجب أن تحترم القانون الدولي. كما أشارت المتحدثة الرئيسية باسم اللجنة، باولا بينهو، إلى أن التدخل العسكري لواشنطن، الذي ورد أنه أسفر عن مقتل 40 شخصًا وأدانه العديد من الخبراء القانونيين، يمكن أن يفيد الشعب الفنزويلي من خلال الإطاحة بنظام مادورو الاستبدادي. وأكدت بينهو: “هذا قد يخلق فرصة لأولئك الذين تم انتخابهم ديمقراطيًا في فنزويلا لإدارة البلاد”.

النتائج

يعكس الجدل الأوروبي حول الهجوم الأمريكي على فنزويلا واعتقال نيكولاس مادورو أزمة أعمق تتجاوز الحدث ذاته، وتمس جوهر النظام الدولي القائم على القواعد، وكذلك موقع أوروبا في معادلات القوة العالمية. فامتناع المفوضية الأوروبية عن تقديم تقييم قانوني فوري، تحت ذريعة “عدم نضوج الأحداث”، يكشف عن حذر سياسي واضح، لكنه في الوقت ذاته يضعف المصداقية الأخلاقية والقانونية للاتحاد الأوروبي، ولا سيما في ظل إصراره المتكرر على ضرورة احترام القانون الدولي في أزمات أخرى، وعلى رأسها الحرب في أوكرانيا.

يُظهر الموقف الألماني انقسامًا بنيويًا داخل الائتلاف الحاكم وبين التيارات السياسية الكبرى. فبينما يميل حزب المستشار فريدريش ميرز إلى لغة تسعى إلى تجنّب الصدام المباشر مع واشنطن، يتبنى الحزب الاشتراكي الديمقراطي والخضر واليسار مقاربة أكثر وضوحًا، تعتبر التدخل الأمريكي انتهاكًا صريحًا للقانون الدولي. هذا التباين لا يعكس اختلافًا في قراءة الحدث فحسب، بل يكشف كذلك عن معضلة استراتيجية تواجه برلين، كيف يمكن الحفاظ على التحالف مع الولايات المتحدة، في وقت تسعى فيه ألمانيا وأوروبا إلى الدفاع عن نظام دولي قائم على القانون وليس على منطق القوة.

يميل معظم خبراء القانون الدولي إلى اعتبار الهجوم خارج إطار الشرعية، في غياب تفويض أممي أو سند قانوني واضح يبرر استخدام القوة أو تنفيذ عملية اعتقال بحق رئيس دولة ذات سيادة. تجاهل هذا البعد، أو تأجيل الخوض فيه، يفتح الباب أمام ترسيخ سوابق خطيرة قد تُستخدم لاحقًا لتبرير تدخلات أحادية أخرى، سواء من قبل الولايات المتحدة أو قوى دولية منافسة.

من المتوقع أن يؤدي هذا الحدث إلى تعميق النقاش داخل الاتحاد الأوروبي حول الحاجة إلى سياسة خارجية أكثر استقلالية وتماسكًا، قادرة على اتخاذ مواقف قانونية واضحة حتى عندما يتعلق الأمر بالحليف الأمريكي. كما قد يدفع دولًا أوروبية، خاصة فرنسا وألمانيا، إلى إعادة طرح مسألة “السيادة الاستراتيجية الأوروبية” كأولوية أمنية وسياسية.

من المرجح إذا استمر التردد الأوروبي، أن يتآكل الدور المعياري للاتحاد الأوروبي على الساحة الدولية، ما يمنح القوى الكبرى هامشًا أوسع لتجاوز القانون الدولي دون محاسبة. وفي هذا السياق، لا يبدو الهجوم على فنزويلا حدثًا معزولًا، بل مؤشرًا على مرحلة دولية تتراجع فيها الضوابط القانونية أمام منطق القوة، ما لم تنجح أوروبا في بلورة موقف أكثر حزمًا واتساقًا.

رابط مختصر.. https://www.europarabct.com/?p=113297