المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
الأمن الأوروبي ـ اتجاهات الرأي العام حول دعم أوكرانيا
تتزايد التساؤلات حول قدرة أوروبا على مواصلة دعم كييف مع اقتراب حرب أوكرانيا من عامها الخامس، وفي ظل تصاعد تكاليف الحرب. وبينما تتباين مواقف الأحزاب الأوروبية تجاه استمرار المساعدات العسكرية، قد يمنح التحسن النسبي في الزخم الميداني الأوكراني الحكومات مساحة سياسية جديدة.
أوكرانيا قضية سياسية رئيسية
مع اقتراب حرب أوكرانيا من عامها الخامس، عادت استدامة تحالف الدعم المقدم لكييف لتصبح مرة أخرى سؤالًا رئيسيًا يشغل الأوروبيين. وتُظهر بيانات YouGov الصادرة في فبراير 2026 تفاوتًا كبيرًا بين الأوروبيين في مستوى دعم مواصلة المجهود الحربي. فقد تجاوز تأييد السلام عبر التفاوض تأييد الاستمرار في القتال إلى حين انسحاب روسيا في فرنسا وألمانيا وإسبانيا. كما أصبحت أوكرانيا قضية سياسية رئيسية في إيطاليا مع اقتراب انتخابات عام 2027. وحافظت الأحزاب الكبرى، مثل حزب إخوة إيطاليا الذي تتزعمه رئيسة الوزراء جورجيا ميلوني والحزب الديمقراطي من تيار يسار الوسط، على دعمها لأوكرانيا. لكن أحزابًا أصغر على جانبي اليسار واليمين، بما في ذلك حركة النجوم الخمس وحزب ليغا نورد، لا تبدي حماسًا كبيرًا لمواصلة تقديم المساعدات العسكرية. فكيف يمكن تقييم حجم الضغوط التي يتعرض لها تحالف الديمقراطيات الغربية الداعمة لأوكرانيا فعلًا؟ ففي نهاية المطاف، يبدو أن أوروبا مرت بهذا الوضع عدة مرات من قبل. ويُعتقد أن المفتاح يتمثل في فهم مصادر “تداعيات الحرب”، ومدى استعداد الأحزاب وقدرتها على استثمار هذه التداعيات سياسيًا.
تداعيات الحرب
يتمثل أحد الجوانب العديدة في الحرب في التباين بين النظام الروسي ، القادر على حشد موارد المجتمع بسرعة وفرض إرادته على مواطنيه، وبين التحالف الداعم لأوكرانيا. ويتطلب الحفاظ على هذا التحالف المتنوع إدارة مستمرة للعلاقات مع الشركاء الآخرين في التحالف، إلى جانب الحفاظ على دعم الناخبين المحليين، لضمان استمرار الدعم ومنع انسحاب الشركاء. ومع ذلك، لا يمكن اعتبار دعم المواطنين أمرًا مضمونًا. فكلما طال أمد الصراعات، أصبح هذا الدعم عرضة للتراجع بصورة متزايدة. ولا يتعلق تداعيات الحرب فقط بطول أمد الصراع، بل يتعلق كذلك بالتكاليف التي تُفرض على المواطنين والتأثير التراكمي لهذه التكاليف بمرور الوقت. فخوض الحروب ينطوي على مفاضلات بين الإنفاق العام والإنفاق العسكري، وهي مفاضلات قد لا يكون المواطنون مستعدين لتحملها على المدى الطويل.
عكس توظيف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لإمدادات الطاقة كسلاح ضد أوروبا، من خلال تقليص تدفقات الغاز الطبيعي بشكل دوري، إدراكًا واضحًا من جانب الرئيس الروسي لهذه الديناميكية. ويبدو أن رهانه يقوم على أن قدرة روسيا على الصمود يمكن أن تتجاوز قدرة الأوروبيين على التحمل. كما تعتمد تداعيات الحرب على تصور النجاح. فالمواطنون سيكونون أكثر استعدادًا لدعم القضية إذا اعتقدوا أن احتمال تحقيق النصر مرتفع. وسيكونون أقل استعدادًا لدعم المبادرات التي لا يرون فيها عائدًا أو نتيجة واضحة.
وقد عكست أولى علامات التصدع داخل التحالف، في أواخر عام 2023، هذه الديناميكيات. فقد تزامنت مع ارتفاع أسعار الطاقة في أنحاء أوروبا وتراجع الوضع الاستراتيجي لأوكرانيا، في الوقت الذي كانت فيه الأموال الموعودة عالقة في مجلس الشيوخ الأمريكي. ويعتمد تحويل اعتراض المواطنين إلى تحد مباشر للمجهود الحربي على وجود معارضة سياسية قادرة على استثمار هذا الاعتراض. وسواء كان ذلك نتيجة صفقات واتفاقات بين القادة السياسيين، أو توجهات أيديولوجية، أو شعور بالمسؤولية، فإن جميع الأحزاب الرئيسية تقريبًا في أوروبا تواصل دعم التحالف. وتُبرز بيانات مسح EU-VALUES الصادر في ديسمبر من العام 2025، والذي طلب من الخبراء تقييم ملاحظاتهم بشأن إرهاق الدعم لأوكرانيا على مقياس من 1، أي “ليس على الإطلاق”، إلى 5، أي “بشكل متكرر جدًا”، انقسامًا كبيرًا بين تصورات إرهاق النخب وإرهاق الرأي العام في أنحاء أوروبا. ويبدو أن المواطنين أصبحوا أكثر تشككًا في دعم أوكرانيا. لكن هذا الموقف لا يبدو مشتركًا بالدرجة نفسها بين النخب السياسية الأوروبية، التي تواصل إلى حد كبير دعم هذه السياسة.
هناك انقسام كبير بين تصورات النخب والجمهور بشأن تداعيات الحرب المرتبط بالحرب في أوكرانيا في أنحاء أوروبا. وحتى الآن، جاء الاعتراض السياسي على دعم أوكرانيا في الغالب من الأحزاب الراديكالية في أقصى اليمين وأقصى اليسار، مثل حزب البديل من أجل ألمانيا في ألمانيا وحزب بوديموس في إسبانيا. لكن الصورة العامة بين أحزاب اليمين الراديكالي بشأن دعم أوكرانيا تبدو مختلطة. وهناك تردد مماثل بين أحزاب اليسار الراديكالي. فالأحزاب، مثل حزب دي لينكه اليساري في ألمانيا وحزب التجمع الوطني اليميني في فرنسا، منقسمة بشدة بشأن هذه القضية. كما أن فعالية التحدي الذي تطرحه هذه الأحزاب لا تزال غير واضحة. فمن ناحية، أثبت معرقلون مثل رئيس الوزراء المجري السابق فيكتور أوربان ورئيس الوزراء السلوفاكي روبرت فيتسو أنهم قادرون على إحداث اضطراب كبير. وقد وُجّهت إليهما اتهامات باحتجاز حزم العقوبات الأوروبية ضد روسيا كرهينة.
ومن ناحية أخرى، ظلت الأحزاب اليمينية الراديكالية في كثير من الأحيان خارج الحكومات، وفي الحالات التي اقتربت فيها من الوصول إلى السلطة، كما حدث مع خيرت فيلدرز في هولندا، اشترط الشركاء المحتملون في الائتلاف التزامات واضحة بعدم سحب الدعم من كييف. وقد أدى انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة في نوفمبر 2024 إلى زيادة تعقيد هذه الصورة. فقد أدى وصول ترامب وما تلاه من تجميد للمساعدات إلى رفع تكاليف دعم أوكرانيا بالنسبة للحكومات الأوروبية، وجعل انتصار أوكرانيا يبدو أقل احتمالًا، ومنح اليمين الراديكالي دعمًا سياسيًا. لكن هجماته على المصالح التجارية والأمنية الأوروبية وضعت الأحزاب اليمينية الراديكالية في موقف صعب، وجعلت من الصعب تقديم رؤية مؤيدة لترامب باعتبارها خيارًا سياسيًا مقنعًا داخليًا.
تغير مسار الحرب
تشير الأدلة إلى أن مسار الحرب بدأ يتحول لصالح أوكرانيا. فعلى سبيل المثال، حظيت الضربات الأوكرانية على شبكة الطاقة الروسية ومراكز الخدمات اللوجستية بتغطية إعلامية واسعة. وفي اجتماع مع ترامب في 28 يوليو من العام 2026، يبدو أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أقنع نظيره الأمريكي بقدرته على كسب الحرب. وجاء الاجتماع قبل وقت قصير من تصويت مجلس الشيوخ بالموافقة على فرض عقوبات جديدة على الدول التي تشتري النفط الروسي. وقد يساعد هذا الزخم في تهدئة اعتراضات المواطنين وتعزيز الدعم الغربي، بقدر ما يشير إلى إمكانية إنهاء الصراع بصورة أسرع وبشروط من شأنها تبرير الإجراءات التي اتخذها أعضاء التحالف. ولا يزال من المبكر معرفة كيفية تطور هذه الأحداث. لكن أي انعكاس في مسار حظوظ كييف سيكون مؤشرًا إيجابيًا على قدرة القادة الغربيين والأوروبيين على إبقاء مواطنيهم مؤيدين لمهمة الدفاع عن أوكرانيا.
رابط مختصر.. https://www.europarabct.com/?p=123409
*حقوق النشر محفوظة إلى المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات
