جاري التحميل ...
خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
ناقش قادة المملكة المتحدة وفرنسا تشكيل “تحالف راغبين” لضمان وقف إطلاق نار محتمل في أوكرانيا. يُقيّم باحثو المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية ثلاثة خيارات لتشكيل قوة طمأنة، مع الأخذ في الاعتبار التحديات التي قد تواجه نشرها.
أعلن رئيس الوزراء البريطاني السير كير ستارمر والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون مؤخرًا عن استعدادهما لتشكيل “تحالف الراغبين” لحماية اتفاق وقف إطلاق النار المحتمل في أوكرانيا. وتُعدّ قوة “الطمأنة” أو “الردع” إطارًا أفضل لهذه المناقشة من “قوة حفظ السلام”، نظرًا لأن إحدى مهامها ستكون الرد على أي انتهاك روسي محتمل لاتفاق وقف إطلاق النار.
لذلك، فإن خيارات الرد المتفق عليها في حال حدوث خرق كبير لوقف إطلاق النار ستعزز القيمة الرادعة لأي نشر. وبالتالي، يجب أن تكون القوة المنشورة ذات مصداقية لدى موسكو، وأن يكون التحالف عازمًا على التصرف بحزم في حال حدوث خرق لوقف إطلاق النار. ولا يزال تشكيل هذه القوة غير واضح، على الرغم من أن كلا الزعيمين أكدا على ضرورة وجود “دعم” أمريكي. ويحدد تحليل المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية ثلاثة خيارات لقوة الطمأنة هذه والتحديات التي قد تواجه نشرها:
أولا: قوة صغيرة الحجم تتألف من عنصر بري منتشر يتألف من لواء يبلغ عدده نحو 10 آلاف جندي، وتدعمها قوة جوية محدودة وأصول بحرية.
ثانيا: قوة متوسطة الحجم تعتمد على مكون بري من فرقة كبيرة، مع حوالي 25 ألف جندي مدعومين بمكونات جوية وبحرية أكبر.
ثالثا: قوة واسعة النطاق تركز على مكون بري بحجم فيلق يتراوح عدده بين 60 ألفًا و100 ألف جندي، وتدعمها عناصر جوية وبحرية كبيرة.
يمكن إنشاء قوة صغيرة الحجم، بقيادة محتملة من فرنسا والمملكة المتحدة في إطار قوة الاستطلاع المشتركة المشتركة، واستدامتها بشكل مباشر للغاية، إذ تتطلب موارد أقل وعددًا أقل من القوات المنتشرة. وسيتحقق تأثيرها الرادع على القوات الروسية في الغالب من خلال وجودها، نظرًا لمحدودية قدرتها على العمليات القتالية عالية الكثافة.
ومن شأن الانتشار المتوسط والواسع النطاق أن يزيد من تأثير الطمأنينة والردع، إلا أن نشر القوة سيستغرق وقتًا أطول. ومن المفترض أن تكون القوة بحجم فرقة قادرة على مواجهة توغل روسي مماثل في الحجم، وستكون في وضع أفضل بكثير لحماية نفسها من لواء واحد. ومن المفترض أن تُقدم القوة الكبيرة على مستوى الفيلق – مع انتشارها ببطء – انتشارًا عسكريًا أكثر مصداقية.
ومع ذلك، كلما طال أمد الانتشار الأوروبي، وزاد حجم القوة، زاد خطر كشف بعض الثغرات والنقص في القدرات الأوروبية، خاصة إذا لم تُقدم الولايات المتحدة دعمًا. ستكون المساهمة الأمريكية ذات أهمية خاصة للعناصر المُمكّنة – مثل الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع والدعم الاستخباراتي الاستراتيجي – بينما ستتضح أيضًا ثغرات أوروبا الأخرى في الهندسة القتالية والمدفعية الصاروخية وقمع الدفاعات الجوية للعدو.
علاوة على ذلك، قد يُشكّل تكوين القوة بمرور الوقت تحديًا للدول الأوروبية، حيث سيتعين على الدول المساهمة بقوات إدارة عمليات تناوب متعددة للقوات. كما أن دعم عمليات النشر طويلة الأمد قد يُسبب ضغطًا في أماكن أخرى، على سبيل المثال، على الدول التي تنشر قوات في مهام أخرى في أوروبا.
يمكن تخفيف هذه الضغوط بمشاركة عدد أكبر من الدول، مثل كندا، حليفة الناتو، أو بعض شركاء أوروبا في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. قد يُعقّد ازدياد عدد الدول المشاركة ترتيبات القيادة والتحكم واللوجستيات، لكن مشاركتهم ستكون لها أيضًا مزايا سياسية.
في جميع الخيارات الثلاثة، ستنشأ تعقيدات إضافية إذا قررت الدول المساهمة فرض محاذير وطنية على مشاركتها، كما ستكون قواعد الاشتباك المتفق عليها بين جميع الدول المساهمة ضرورية، وكذلك الاتفاق على مستويات المخاطر المقبولة.
يمكن للأوروبيين نشر قوة طمأنة، ولكن بدون دعم أمريكي، سيزداد هذا الأمر صعوبةً تدريجيًا كلما زاد حجم القوة. وفي الوقت نفسه، هناك خطر واضح يتمثل في أن روسيا قد تتحدى هذه القوة، بما في ذلك من خلال شن هجمات مسلحة ــ إما تقليدية، أو دون الحد الأدنى المطلوب، أو كليهما.
رابط مختصر.. https://www.europarabct.com/?p=102710
