جاري التحميل ...
خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الإرهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI
سارت مفاوضات الائتلاف بسلاسة مدهشة في البداية. ولم تتسرب أي معلومات تقريبا من مجموعات العمل الستة عشر. وقد تفاوض حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي CDU/CSU والحزب الاشتراكي الديمقراطي SPD بهدوء على حلول وسط بشأن القضايا الفردية على أساس الورقة الاستكشافية.
ولكن مع اقتراب نهاية الجولة الأولى من المفاوضات، أصبحت الخلافات أكثر وضوحا وأكثر علنية ــ وخاصة في مجموعة العمل الأولى، التي تعاملت مع قضايا الشؤون الداخلية والقانون والهجرة والتكامل. ومع توضيح بعض النقاط الفردية، يُقال إن المزاج تغير.
وذكرت تقارير أن المفاوض عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي ديرك فايسه غادر الغرفة في حالة من الغضب. من ناحية أخرى، يشير الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى “عرض مسرحي قدمه الاتحاد” ويقلب الطاولة: “الشيء الوحيد الذي حدث هو أن الاتحاد انسحب في غضب وفي وقت قصير”.
وبغض النظر عمن أوقف المفاوضات، هناك أمر واحد مؤكد: إن المحادثات كانت معقدة. وهذا ينعكس في النتائج. وكان على جميع المفاوضين أن يقدموا نتائجهم. وفي مجموعة العمل الأولى، هناك اختلافات واضحة، وخاصة فيما يتصل بالأمن الداخلي والهجرة. ولا يزال هناك الكثير من العمل في انتظار الجولة التي تضم 19 عضوا من زعماء الأحزاب، الذين يتعين عليهم الآن التفاوض على اتفاق الائتلاف.
ورغم أن كلا الطرفين يريد تقييد الهجرة ومنح السلطات الأمنية المزيد من الصلاحيات، فإن المدى الذي ينبغي أن يحدث فيه هذا الأمر لا يزال موضع نقاش. ولكن هناك أمل: فليس كل شيء يشكل مشكلة. اقرأ المزيد عن نتائج الهجرة هنا.
الأمن الداخلي، ما مدى الانقسام؟
يتفق الشريكان على المسار الأساسي للأمن الداخلي. تكتب عن “هجوم أمني” ومع ذلك، فمن المشكوك فيه مدى العدوانية التي ستتعامل بها الحكومة الجديدة مع هذه القضية. بعض الجوانب المهمة لا تظهر تقريبا.
يشكو فرديناند جيرينجر، مسؤول الأمن الداخلي في مؤسسة كونراد أديناور: “أفتقد الإجراءات المتخذة ضد محاولات التجسس والتخريب التي تكررت في الأشهر الأخيرة. لقد فوجئت عندما قرأت هذا”. ومن ناحية أخرى، يرحب الكاتب بالتوجهات الجديدة للدفاع السيبراني، لكن الورقة البحثية لا توفر صلاحيات ملموسة كافية للتنفيذ.
تم التوصل إلى اتفاق مهم بشأن الاحتفاظ بعناوين IP، على الرغم من أن الأطراف لم تتفق بعد على المدة. وفي الماضي، ألغت المحاكم بالفعل تخزين البيانات؛ وفي أوروبا، يمكن تخزينه لمدة تصل إلى ستة أشهر. يريد الاتحاد الاستفادة الكاملة من هذا، بينما يريد الحزب الاشتراكي الديمقراطي عددًا أقل من الأشهر.
كما تمكن الحزب الديمقراطي المسيحي والحزب الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي من الاتفاق على مقارنة البيانات البيومترية بالبيانات العامة باستخدام الذكاء الاصطناعي. ولكن حتى هناك، يريد الاتحاد أن يذهب إلى أبعد من ذلك ويقدم نظام التعرف الآلي على الوجه في محطات القطارات والمطارات وغيرها من نقاط الجريمة.
ويعارض الحزب الاشتراكي الديمقراطي هذا الأمر. وفي المفاوضات، قدم الحزب الاشتراكي الديمقراطي نفسه جزئيًا باعتباره مدافعًا عن الحقوق المدنية الرقمية، وعارض مرارًا وتكرارًا مطالب الاتحاد. وهذا هو الحال أيضًا فيما يتعلق بمراقبة الاتصالات المصدرية، والتي تنطوي على تأمين المحتوى قبل تشفيره.
ما مدى تضرر حماية البيانات؟
ومع ذلك، أكد الشريكان بشكل مشترك على الحاجة إلى إعادة التوازن بين “متطلبات سياسة الأمن ولوائح حماية البيانات”.
ومع ذلك، لا يرى جيرينجر أن هذا يشكل انتهاكا لحماية البيانات: “لا يتعلق الأمر بخرق القانون، بل باستغلال جميع الاستثناءات لزيادة الأمن وعدم الوقوع في وضع غير مؤات مقارنة بالدول الأخرى”. وعليه، فليست هناك مشكلة فيما يتعلق بحماية البيانات، وإنما المشكلة تكمن في تفسير قانون حماية البيانات. وبالتالي، يتم “تخفيف حماية البيانات لأسباب تتعلق بالأمن القومي”.
ومع ذلك، يعتقد جيرينجر أن الأطراف سوف تتوصل سريعا إلى اتفاق في هذه المجالات. ويرى أن هناك مشاكل أكبر في أماكن أخرى: “إن الاتفاقات الأكثر صعوبة سوف تتعلق بالمناصب، وليس بالتفاصيل الصغيرة المحيطة بالسلطات الفردية”. وعلى وجه الخصوص، لا تزال هناك حاجة كبيرة إلى التوضيح فيما يتصل بإنشاء المؤسسات الجديدة.
لم يتم التوصل إلى اتفاق
ويطالب الاتحاد بإنشاء مجلس للأمن القومي وكذلك فريق إدارة الأزمات الوطني التابع للحكومة الفيدرالية، في حين يريد الحزب الاشتراكي الديمقراطي توسيع مهام مفوض الشرطة في البوندستاغ. في هذه الأثناء، يريد الاتحاد إلغاءه. أحد الأسباب المحتملة: أنه مشغول حاليًا بالحزب الاشتراكي الديمقراطي.
ويؤكد جيرينجر قائلا “أظن أنه لم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن هذا الأمر حتى الآن عمدا حتى يتسنى للاجتماع على أعلى مستوى التفاوض عليه”. وهذا يترك مجالا للتفاوض من كلا الجانبين. ومع ذلك، يرى جيرينجر أن إنشاء مجلس الأمن أمر ضروري بشكل خاص. لا يوجد تقرير موحد على مستوى البلاد يجتمع في المستشارية – حيث تقع سلطة اتخاذ القرار.
وإذا اتفق المفاوضون في نهاية المطاف على هذا، فسوف يكون هناك ارتياح كبير في الاتحاد.
الهجرة: ما مدى فعالية الخطط؟
والاختلافات في الهجرة كبيرة بالمثل. وترى خبيرة الهجرة بيترا بندل من جامعة فريدريش ألكسندر إرلانجن نورمبرج أن النتائج الأولية التي توصلت إليها مجموعة العمل “صراع واضح من أجل زيادة السيطرة على الهجرة والحد منها من ناحية وتسهيل التكامل من ناحية أخرى”.
ومع ذلك، فإن نقطة الخلاف السابقة لم يتم ذكرها تقريبًا. وفي الوثيقة، اتفق حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي على رفض طالبي اللجوء على الحدود “بالتنسيق مع دول الجوار الأوروبيين”. وقد تم ذكر ذلك بالفعل في الورقة الاستكشافية، ولكن كانت هناك بعد ذلك اختلافات كبيرة حول الشكل الدقيق الذي ينبغي أن يبدو عليه هذا التصويت. ولكن الورقة الجديدة لا تتضمن أية تفاصيل.
وتقول بيندل إن “رفض طالبي اللجوء يتعارض مع حدود واضحة بموجب القانون الدولي والأوروبي”. ويتضمن ذلك، على سبيل المثال، المتطلب الأساسي المتمثل في عدم الإعادة القسرية لأولئك الذين يسعون إلى الحماية والعقبات الواقعية مثل عدم تعاون البلدان المجاورة.
وتشكك الخبيرة في أن يكون لهذه الرفض أي تأثير. عدد الوافدين يتراجع حاليا. علاوة على ذلك، فإن غالبية المهاجرين يأتون إلى ألمانيا بطريقة قانونية (بتأشيرات وجوازات سفر وبسبب حرية تنقل الأشخاص). وعلاوة على ذلك، فإن “أولئك الذين يتم القبض عليهم باعتبارهم مقيمين غير شرعيين لم يدخلوا البلاد عادة بطريقة غير نظامية، بل دخلوا بطريقة قانونية ثم بقوا في البلاد باعتبارهم “متجاوزين لحدود الإقامة”.
وتوجد اختلافات كبيرة، وخاصة فيما يتصل بالخطة الرامية إلى الاستعانة بدول أخرى لإدارة إجراءات اللجوء. ويؤيد الاتحاد هذا الأمر، في حين لا يعلق الديمقراطيون الاجتماعيون عليه في الصحيفة. وبالإضافة إلى ذلك، يصر الاتحاد على أنه يمكن أيضًا إلغاء الجنسية الألمانية، وخاصة في حالة “مؤيدي الإرهاب ومعادي السامية والمتطرفين” – شريطة أن يحملوا جنسية أخرى. لقد رسم الحزب الاشتراكي الديمقراطي خطا أحمر هنا في الماضي.
ولكن هناك أوجه تشابه. وأخيرا، اتفق حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي على: “سوف نعمل على تنظيم الهجرة والسيطرة عليها والتصدي للهجرة غير النظامية بشكل فعال”. وينبغي إدراج الحد من الهجرة صراحة في قانون الإقامة مرة أخرى.
اتفاقية الهجرة كحل؟
وتنتقد الخبيرة بيندل هذا الأمر وترغب في رؤية تركيز أقوى على العلم: “لقد أوضحت أبحاث الهجرة أن الهجرة لا يمكن السيطرة عليها إلا على نطاق محدود من قبل الدولة – وفقط إذا كانت هذه السيطرة طويلة الأمد ومستندة إلى الأدلة”.
ولهذا السبب، فهي ترى أن اتفاقيات الهجرة والإعادة إلى الوطن التي يسعى شركاء الائتلاف بشكل متزايد إلى إبرامها غير فعالة. وهذه “محدودية في جاذبيتها بالنسبة لبلدان المنشأ”. وتختلف توقعات الولايات، إذ تأمل في “القدرة على الوصول إلى الأسواق، والهجرة المنتظمة إلى أسواق العمل، وتسهيل إصدار التأشيرات، أو الدعم في القضايا البيئية والتنموية”. وسوف يتعين على الحكومة الفيدرالية الجديدة بالتالي أن تقدم المزيد من المساعدات.
والآن أصبحت الكرة في ملعب كبار المفاوضين في الجولة التي تضم 19 حزبا. ورغم أن عمل فريق العمل قد أسفر عن نتائج أولية، فإن القضايا الكبرى لا تزال بحاجة إلى حل.
رابط مختصر.. https://www.europarabct.com/?p=102518
